Autore: redapost

Io non so da che parte stia il Wall Street Journal. Non lo so e non ci tengo a saperlo, anche se probabilmente qualcuno me lo farà notare in commento a questo post. Non lo so come non so da che parte stia il New York Times, o qualunque altro media di questo livello. E’ probabile però che sia come tutti gli altri, a metà tra la linea editoriale che il gruppo di interesse che lo controlla desidera sia seguita più o meno esplicitamente e secondo la convenienza del momento, e la necessità di mostrare ogni tanto di saper pubblicare anche cose scomode, purché non lo siano troppo, naturalmente.

E la verità, in questo caso, è scomoda, frase che calza a pennello in quanto parafrasi del titolo della celebre docufiction di Al Gore sul clima. Eco qua, il WSJ ha pubblicato l’op-ed che segue:

Climate Change Has Run Its Course
Its descent into social-justice identity politics is the last gasp of a cause that has lost its vitality.

Il cambiamento climatico ha fatto il suo tempo… ah però!

Pare che nonostante gli sforzi immani della stirpe dei salva-pianeta, tutta la questione stia per entrare nell’oblio, destino comune a molte delle emergenze planetarie – vere o false – che hanno perso, se mai l’hanno avuto, il contatto con la questione centrale cui si riferiscono, per diluirsi in temi ideologici e politici di tutt’altra natura le cui fortune, essendo legate alla politica, nascono e muoiono con essa, secondo convenienza. Altrimenti, perché inserire nel testo dell’osannato quanto inutile accordo di Parigi il fatto che l’azione climatica debba includere attenzione per “l’eguaglianza di genere, l’emancipazione femminile e l’uguaglianza intergenerazionale” oppure “l’importanza di alcuni dei concetti di giustizia climatica”?

Un percorso, si legge nell’articolo, che ben si identifica con cinque passaggi identificati in tempi davvero non sospetti (nel 1972) in un commento alla parabola discendente di molti movimento politici.

Dall’allarme iniziale all’endorsement dei media e dei politici, con l’entusiasmo che sale alle stelle in vista di un obbiettivo salvifico, che ben si attaglia a qualsiasi genere di attivismo e fanatismo. Poi la scoperta – terzo stadio – che affrontare il problema è meno sostenibile del problema stesso, un bagno di realtà conseguente alla definizione di obbiettivi irrealistici. Di qui l’inizio del declino dell’intensità del coinvolgimento pubblico, che confina il problema in un limbo dal quale emerge solo saltuariamente per sostenere l’apparato burocratico e per qualche picco di attenzione.

Ora, non so se avrete voglia di leggere l’articolo, personalmente ho identificato in ognuno di questi passaggi un pezzo della parabola del clima che cambia e cambia male… compreso l’ultimo. Vuoi vedere che ha ragione?

Questa storia è interessante. Immagino che sarete più o meno tutti al corrente della importante eruzione vulcanica in corso nell’isola Kilauea, nelle Hawaii, un evento molto serio in termini di impatto locale ma non particolarmente rilevante ai fini climatici, perché sebbene sia stata abbastanza potente, l’eruzione non ha raggiunto valori elevati dell’indice di intensità di questo genere di eventi, quindi non sono state disperse in alta atmosfera quantità importanti di aerosol.

Già perché se c’è un forcing del clima assolutamente imprevedibile ed anche molto incisivo nel breve-medio periodo, è proprio quello dell’attività vulcanica. L’ultima eruzione del Pinatubo nel 1992, ad esempio, è chiaramente visibile nelle serie storiche della temperatura media superficiale globale, perché la quantità di aerosol rimasta sospesa in alta atmosfera ha, schermando la radiazione solare in ingresso, provocó una significativa benché climaticamente breve diminuzione della temperatura.

Alcuni giorni fa, alla 46ma conferenza annuale del (GMAC) a Boulder, sede servizio di monitoraggio dello Space Weather americano, è stato presentato un lavoro frutto dell’ossevazione delle eclissi lunari delle ultime decadi. Analizzando il colore della Luna durante le eclissi, sembra sia stato possibile misurare la quantità di aerosol di origine vulcanica presenti in alta atmosfera. L’immagine sotto mostra la Luna “sporca” del 1992 e quella “pulita” del 2018.

Secondo Richard Keen, che ha presentato il lavoro, la ridotta attività vulcanica delle ultime decadi sarebbe responsabile di una maggiore trasparenza dell’alta atmosfera e quindi avrebbe lasciato entrare più radiazione solare, con un effetto misurabile in 0.6 Watt per metro quadro, che tradotto in riscaldamento sarebbe più o meno 1-2 decimi di grado. In pratica, dice Keen, negli ultimi 40 anni la ridotta attività vulcanica e l’incremento dei gas serra hanno contribuito in egual modo al trend positivo delle temperature globali per come lo abbiamo osservato con i sensori satellitari, ossia in tutto circa tre decimi di grado.

La notizia è uscita su spaceweather.com e a questo link c’è il poster della presentazione.

Buona giornata